У руководителей КПК настолько слабые аргументы в борьбе против КПСС и других братских партий, что они вынуждены идти на всякие ухищрения. Сначала они приписывают нам ни на чем не основанные, ими же самими выдуманные положения, а затем начинают обвинять нас, бороться с нами, разоблачая эти положения. Именно так обстоит дело с их абсурдными утверждениями, будто КПСС и другие братские партии отказываются от революции, подменяют классовую борьбу мирным сосуществованием. В любом политкружке у нас прекрасно знают, что когда мы говорим о мирном сосуществовании, то подразумеваем под этим межгосударственные отношения социалистических стран со странами капитализма. Принцип мирного сосуществования, естественно, ни в коей мере не может распространяться на отношения между антагонистическими классами внутри капиталистических государств, его недопустимо распространять на борьбу рабочего класса против буржуазии, за свои классовые интересы, на борьбу угнетенных народов против колонизаторов. КПСС решительно выступает против мирного сосуществования в области идеологии. Это азбучные истины, которые пора было бы усвоить всем, кто считает себя марксистами-ленинцами.
III.
Серьезные разногласия существуют у КПК с КПСС и другими марксистско-ленинскими партиями по вопросу о борьбе против последствий культа личности Сталина.
Руководители КПК взяли на себя роль защитников культа личности, разносчиков ошибочных идей Сталина. Они пытаются навязать другим партиям те порядки, ту идеологию и мораль, те формы и методы руководства, которые процветали в период культа личности, Скажем прямо, незавидна эта роль, не принесет она ни чести, ни славы. Не удастся никому склонить марксистов-ленинцев, прогрессивных людей на путь защиты культа личности!
Советский народ, мировое коммунистическое движение по достоинству оценили смелость, мужество и подлинно ленинскую принципиальность, проявленные нашей партией, ее Центральным Комитетом во главе с товарищем Н.С. Хрущевым в борьбе против последствий культа личности.
Все знают, что наша партия сделала это во имя того, чтобы снять тяжкий гнет, сковывавший могучие силы трудящихся, и тем самым ускорить развитие советского общества. Наша партия сделала это, чтобы очистить завещанные нам великим Лениным идеалы социализма от пятнавших эти идеалы злоупотреблений личной властью и произволом. Наша партия сделала это во имя того, чтобы никогда не повторялись трагические события, сопутствующие культу личности, чтобы все, кто борется за социализм, извлекли уроки из нашего опыта.
Все коммунистическое движение правильно поняло и поддержало борьбу против чуждого марксизму-ленинизму культа личности и его вредных последствий. В свое время одобряли это и китайские руководители, они говорили об огромном международном значении XX съезда КПСС.
Открывая VIII съезд Компартии Китая в сентябре 1956 года, тов. Мао Цзэ-дун говорил:
"Советские товарищи, советский народ поступали по указанию Ленина. За короткий срок они добились блестящих успехов. На состоявшемся недавно XX съезде КПСС были также выработаны многие правильные политические установки, подвергнуты осуждению недостатки в партии. Можно с уверенностью сказать, что их работа в дальнейшем получит исключительно большое развитие".
В Политическом отчете ЦК КПК, с которым выступил на съезде тов. Лю Шао-ци, эта оценка получила более развернутое выражение:
"Состоявшийся в феврале текущего года XX съезд Коммунистической партии Советского Союза является важнейшим политическим событием, имеющим мировое значение. Съезд не только разработал грандиозный план шестой пятилетки и целый ряд важнейших политических установок, направленных на дальнейшее развитие дела социализма, и осудил культ личности, который привел внутри партии к серьезным последствиям, но также выдвинул предложения по дальнейшему развитию мирного сосуществования и международного сотрудничества, внес выдающийся вклад в дело разрядки международной напряженности".
Тов. Дэн Сяо-пин в докладе об изменениях в Уставе партии на том же VIII съезде КПК говорил:
"Ленинизм требует, чтобы по всем важнейшим вопросам в партии решения принимались соответствующим коллективом, а не единолично. XX съезд КПСС дал убедительные разъяснения важнейшего значения неуклонного соблюдения принципа коллективного руководства и борьбы против культа личности. Эти разъяснения оказали огромное влияние не только на КПСС, но и на другие коммунистические партии всех стран мира".
В известной редакционной статье газеты "Жэньминь жибао" "Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата" (декабрь 1956 г.) китайские товарищи писали:
"XX съезд Коммунистической партии Советского Союза проявил огромную решимость и смелость в деле устранения культа Сталина, выявлении серьезных ошибок Сталина и ликвидации последствий ошибок Сталина. Во всем мире марксисты-ленинцы и люди, сочувствующие делу коммунизма, поддерживают усилия Коммунистической партии Советского Союза, направленные на исправление ошибок, и желают, чтобы усилия советских товарищей увенчались полным успехом".
Так оно и есть.
Любой объективный человек, который сопоставит эти высказывания китайских руководителей с тем, что говорится в письме ЦК КПК от 14 июня, убедится, что они совершили поворот на 180 градусов в оценке XX съезда нашей партии.
Но разве допустимы шатания и колебания в таких принципиальных вопросах? Разумеется, недопустимы. Одно из двух: либо у китайских руководителей раньше не было разногласий с ЦК КПСС по этим принципиальным вопросам, либо все эти высказывания были фальшью.
Известно, что практика есть лучший критерий истины.
Именно практика убедительно свидетельствует, к каким замечательным результатам в жизни нашей страны привело осуществление линии XX, ХХI и XXII съездов КПСС. За десять лет, прошедшие с того времени, когда наша партия сделала крутой поворот в сторону восстановления ленинских принципов и норм партийной жизни, советское общество добилось поистине величественных результатов в развитии экономики, в подъеме культуры, науки, в повышении народного благосостояния, в укреплении обороноспособности, в успехах внешней политики.
Навсегда ушла в прошлое атмосфера страха, подозрительности, неуверенности, отравлявшая жизнь народа в период культа личности. Невозможно отрицать тот факт, что советский человек стал жить лучше, пользоваться благами социализма. Спросите у рабочего, получившего новую квартиру (а таких миллионы!), у пенсионера, обеспеченного в старости, у колхозника, обретшего достаток, спросите у тысяч и тысяч людей, которые незаслуженно пострадали от репрессий в период культа личности и которым возвращены свобода и доброе имя, - и вы узнаете, что означает на деле для советского человека победа ленинского курса XX съезда КПСС.
Спросите у людей, отцы и матери которых стали жертвами репрессий в период культа личности, что для них значит получить признание, что их отцы, матери и братья были честными людьми и что сами они являются не отщепенцами в нашем обществе, а достойными, полноправными сынами и дочерьми советской Родины.
Промышленность, сельское хозяйство, культура, наука, искусство - куда бы мы ни обратили взгляд, везде быстрое движение вперед. Наши космические корабли бороздят ныне просторы Вселенной - и в этом тоже блестящее подтверждение правильности того курса, которым ведет советский народ наша партия.
Разумеется, мы не считаем, что у нас уже все сделано для советского человека, для улучшения его жизни. Советские люди понимают, что осуществление этого принципа зависит не только от нашего желания. Надо построить коммунистическое общество, создать изобилие материальных благ. Поэтому наш народ упорно трудится, чтобы быстрее создавать материальные и духовные ценности, приближать победу коммунизма. Все могут видеть, что мы идем правильным курсом, ясно видим перспективы нашего развития.
В Программе КПСС намечен конкретный план строительства коммунизма. Его осуществление обеспечит советскому народу самый высокий уровень жизни, положит начало постепенному переходу к заветному принципу коммунизма - "от каждого по способностям, каждому по потребности".
Советским людям странно и дико слышать, что китайские товарищи пытаются охаивать Программу КПСС - величественный план созидания коммунистического общества.
Кивая на то, что наша партия провозглашает своей задачей борьбу за лучшую жизнь для народа, руководители КПК намекают на какое-то "обуржуазивание" и "перерождение" советского общества. По их логике получается, что если народ в лаптях ходит и пустые щи из общей миски хлебает - это коммунизм, а если трудящийся человек живет хорошо и хочет завтра жить еще лучше - то это чуть ли не реставрация капитализма!
И подобную философию хотят преподнести нам в качестве последнего откровения марксизма-ленинизма! Это с головой выдает авторов таких "теорий" как людей, не верящих в силы и способности рабочего класса, который взял власть в свои руки и создал свое, социалистическое государство.
Если обратиться к истории нашей страны, к Программе КПСС, то легко увидеть, с чего мы начали, когда под руководством Ленина взяли власть в свои руки, и каких вершин достиг советский народ. Наша страна превратилась в величайшую социалистическую державу. По объему промышленного производства Советский Союз занимает первое место в Европе и второе в мире, а скоро обгонит США и выйдет на первое место. Творцами всех наших побед являются советский рабочий класс, советское колхозное крестьянство, советская интеллигенция.
Мы убеждены, что на великие трудовые подвиги способен не только советский народ, но и народы других стран социализма, - необходимо лишь, чтобы было обеспечено правильное руководство рабочим классом и крестьянством, необходимо, чтобы люди, осуществляющие это руководство, реально мыслили и принимали такие решения, которые позволили бы направить по верному пути силы и энергию трудящихся.
Пытаясь оправдать культ личности, китайские руководители нагромоздили в своем письме далекие от марксизма рассуждения о классовой борьбе в СССР, о якобы ошибочных положениях Программы КПСС об общенародном государстве и всенародной партии.
Мы не собираемся в настоящем письме подробно разбирать все их аргументы. Всякий, кто прочитает письмо ЦК КПК от 14 июня, несомненно, обратит внимание на полную беспомощность и оторванность от жизни советского народа рассуждений, которые содержатся в письме ЦК КПК. Нас поучают, что в советском обществе сохраняются еще враждебные классы, а потому-де сохраняется необходимость в диктатуре пролетариата. Какие же это классы? Из письма ЦК КПК можно понять, что это "буржуазные прихлебатели", "паразиты, спекулянты, жулики, тунеядцы, хулиганы, казнокрады".
Что и говорить, оригинальное представление у китайских товарищей о классах и классовой борьбе. С каких пор эти паразитические элементы считаются классом? И каким классом? Классом тунеядцев или классом хулиганов, классом казнокрадов или классом паразитов? Преступники ни в каком обществе не составляли определенного класса. Это известно даже школьнику. Конечно, не составляют эти элементы класса и в социалистическом обществе. Это проявления пережитков капитализма.
Для борьбы с такими людьми не нужна диктатура пролетариата. Общенародное государство вполне может справиться и справляется с этой задачей. На своем практическом опыте мы знаем, что борьба с преступностью ведется тем эффективнее, чем лучше поставлена воспитательная работа партийных, профессиональных и других общественных организаций, чем выше роль общественности, чем лучше работает советская милиция.
Невозможно опровергнуть тот факт, что ныне советское общество составляют два основных класса - рабочие и крестьяне, а также интеллигенция, что ни один класс советского общества не занимает такого положения, когда бы он мог эксплуатировать другие классы. Диктатура есть понятие классовое; над кем же предлагают осуществлять диктатуру пролетариата китайские товарищи в Советском Союзе: над колхозным крестьянством или над народной интеллигенцией? Нельзя не учитывать, что в социалистическом обществе класс рабочих и класс крестьян существенно изменились, различия, грани между ними все более стираются.
Свою руководящую роль рабочий класс после полной и окончательной победы социализма осуществляет уже не через диктатуру пролетариата. Рабочий класс остается наиболее передовым классом общества и в условиях развернутого строительства коммунизма. Его передовая роль определяется как его экономическим положением, тем, что он связан непосредственно с наиболее высокой формой социалистической собственности, так и тем, что он обладает наибольшей закалкой, выработанной десятилетиями классовой борьбы, революционным опытом.
Китайские товарищи ссылаются на высказывание К. Маркса о том, что содержание переходного периода от капитализма к коммунизму не может быть не чем иным, кроме как диктатурой пролетариата. Но, говоря это, Маркс имел в виду коммунизм как целое, как единую общественно-экономическую формацию (первой стадией которого является социализм), перейти к которой без социалистической революции и диктатуры пролетариата невозможно. Имеется ряд высказываний В.И. Ленина, в которых совершенно ясно подчеркивается, что диктатура пролетариата нужна как раз для того, чтобы преодолеть сопротивление эксплуататорских классов, организовать социалистическое строительство, обеспечить победу социализма - первой фазы коммунизма. Отсюда понятно, что после победы социализма, когда в обществе остаются только трудящиеся, дружественные и совершенно изменившиеся в своей природе классы и некого больше подавлять, надобность в диктатуре пролетариата отпадает.
Если извлечь подлинное содержание из всей той кучи псевдотеоретических рассуждений, которые имеются в письме ЦК КПК по этим вопросам, то оно заключается в следующем: китайские товарищи выступают против линии КПСС на развитие социалистической демократии, заявленной с такой силой в решениях XX, XXI и XXII съездов нашей партии, в Программе КПСС. Совсем не случайно, что во всем их пространном письме нигде не нашлось места даже для упоминания о развитии демократии в условиях социализма, в условиях строительства коммунизма.
Трудно в полной мере судить о мотивах, которыми руководствуются китайские товарищи, отстаивая культ личности. По существу, впервые в истории международного коммунистического движения мы сталкиваемся с открытым превозношением культа личности. Надо сказать, что даже в период процветания культа личности в нашей стране сам Сталин вынужден был на словах открещиваться от этой мелкобуржуазной теории и говорил, что эта теория идет от эсеров.
Ничего, кроме удивления, не могут вызвать попытки опереться на Маркса и Ленина для защиты идеологии культа личности. Неужели китайским товарищам не известно, что Ленин еще в период зарождения нашей партии провел огромную борьбу с народническими теориями о героях и толпе, что при Ленине осуществлялись подлинно коллективные методы руководства в ЦК нашей партии и в Советском государстве, что Ленин был необычайно скромным человеком и беспощадно бичевал малейшие проявления подхалимства и угодничества по его адресу?
Разумеется, борьба против культа личности никогда не понималась нашей партией или другими марксистско-ленинскими партиями как отрицание авторитета руководителей партии и государства. КПСС не раз подчеркивала, в том числе и на XX и XXII съездах, что партия дорожит авторитетом своего руководства, что, развенчивая культ личности и борясь против его последствий, партия высоко ставит тех деятелей, которые действительно выражают интересы народа и отдают свои силы борьбе за победу коммунизма и поэтому пользуются заслуженным авторитетом.
IV.
Следующий большой вопрос, стоящий в центре разногласий, - это вопрос о путях и методах революционной борьбы рабочего класса в странах капитализма и национально-освободительной борьбы, о путях перехода всего человечества к социализму.
В изображении китайских товарищей разногласия по этому вопросу выглядят так: одна сторона, то есть они сами, стоит за мировую революцию, в то время как другая сторона - КПСС, марксистско-ленинские партии - забыла о революции, даже "боится" ее и вместо революционной борьбы заботится о таких "недостойных" истинного революционера вещах, как мир, хозяйственное развитие социалистических стран и повышение благосостояния их народов, как борьба за демократические права и жизненные интересы трудящихся капиталистических стран.
На деле, однако, водораздел между взглядами КПК и взглядами международного коммунистического движения лежит совсем в иной плоскости: одни, то есть руководители КПК, к месту и не к месту рассуждают о мировой революции, по всякому поводу, а часто и без повода щеголяют "революционной" фразой, в то время как другие - как раз те, кого критикуют китайские товарищи, - подходят к вопросу о революции со всей серьезностью и вместо того, чтобы произносить громкие фразы, упорно трудятся, стремясь найти наиболее верные и отвечающие условиям эпохи пути победы социализма, ведут упорную борьбу за национальную независимость, демократию и социализм.
Рассмотрим основные взгляды китайских товарищей по вопросам современного революционного движения.
Помогает ли переходу стран и народов к социализму установка - перестать во имя "мировой революции" бороться за мир, отказаться от политики мирного сосуществования и мирного экономического соревнования, от борьбы за жизненные интересы трудящихся и демократические преобразования в странах капитализма? Верно ли, что коммунисты стран социализма, выступая за мир и проводя политику мирного сосуществования, думают только о себе и забыли о своих братьях по классу в странах капитала?
Каждый, кто задумывался над смыслом нынешней борьбы за мир, против термоядерной войны, понимает, что советские коммунисты, братские партии других социалистических стран оказывают своей политикой мира неоценимую помощь рабочему классу, трудящимся капиталистических стран. И дело здесь не только в том, что предотвратить ядерную войну - значит спасти от гибели рабочий класс, народы целых стран и даже континентов, хотя одно это уже оправдывает всю нашу политику.
Дело еще и в том, что такая политика - лучший способ помочь международному революционному рабочему движению в достижении его основных классовых целей. Разве это не огромный вклад в борьбу рабочего класса, когда страны социализма, в условиях ими же завоеванного мира, добиваются замечательных успехов в развитии хозяйства, добиваются все новых и новых побед в науке и технике, непрерывно улучшают условия жизни и труда людей, развивают и совершенствуют социалистическую демократию?
Глядя на эти успехи и победы, каждый рабочий в капиталистической стране скажет: "Социализм на деле доказывает, что он лучше капитализма. За этот строй стоит бороться". В нынешних условиях социализм завоевывает сердца и умы людей не только через книги, но прежде всего своими делами, своим живым примером.
Главную отличительную черту нашего времени Заявление 1960 г. усматривает в том, что мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества. Все коммунистические партии, участвовавшие в Совещании, пришли к общему выводу, согласно которому в центре современной эпохи стоит международный рабочий класс и его детище - мировая система социализма.
От упрочения мировой системы социализма зависит в огромной мере решение всех других задач революционного движения. Поэтому коммунистические и рабочие партии обязались "неустанно крепить великое социалистическое содружество народов, международная роль и влияние которого на ход мировых событий возрастают год от года". В осуществлении этой важнейшей задачи наша партия видит свой высший интернациональный долг.
В.И. Ленин учил, что "...главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. ...На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу - и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно" (Соч., том 32, стр. 413).
Завет великого Ленина твердо усвоили советские коммунисты, ему следуют коммунисты других стран социализма. Но вот, оказывается, есть такие товарищи, которые решили, что В.И. Ленин неправ.
Что это - неверие в способность стран социализма победить капитализм в экономическом соревновании? Или это позиция людей, которые, столкнувшись с трудностями строительства социализма, разочаровались, не видят возможности оказывать главное воздействие на международное революционное движение своими хозяйственными успехами, примером успешного строительства социализма в своих странах? Они хотят скорее достигнуть революции другими, как им кажется, более короткими путями. Но победившая революция трудом и только трудом народа может закрепить и развить свои успехи, доказать преимущества социализма над капитализмом. Правда, это нелегко, тем более если революции совершаются в странах, получивших в наследство от прошлого слаборазвитую экономику. Но пример Советского Союза и многих других социалистических стран убедительно демонстрирует, что и при этих условиях, если осуществлять правильное руководство, можно достигнуть огромных успехов и показать всему миру преимущества социализма перед капитализмом.
Далее, какая обстановка выгоднее для революционной борьбы рабочего класса капиталистических стран - обстановка мира и мирного сосуществования или обстановка постоянной международной напряженности и "холодной войны"?
Ответ на этот вопрос не вызывает никаких сомнений. Кому не известно, что обстановку "холодной войны" правящие круги империалистических государств используют для разжигания шовинизма, военной истерии, оголтелого антикоммунизма, для того, чтобы поставить у власти самых отъявленных реакционеров и профашистов, упразднить демократию, расправиться с политическими партиями, профсоюзами и другими массовыми организациями рабочего класса.
Борьба коммунистов за мир в огромной мере укрепляет их связи с массами, авторитет и влияние, а значит, помогает создавать то, что называют политической армией революции.
Борьба за мир и мирное сосуществование государств с различным социальным строем отнюдь не тормозит, не отдаляет, а, наоборот, дает возможность в полной мере развертывать борьбу за достижение конечных целей международного рабочего класса.
Трудно поверить, что китайские товарищи, люди опытные, сами проделавшие революцию, не понимают основного: что мировая революция идет сегодня и через укрепление мировой системы социализма, и через революционную классовую борьбу рабочих в капиталистических странах, и через борьбу за национально-освободительное движение, укрепление политической независимости и экономической самостоятельности вновь освободившихся государств Азии и Африки, и через борьбу за мир, против агрессивных войн, и через антимонополистическую борьбу народных масс, и многими другими путями, которые нужно не противопоставлять одно другому, а объединять, направлять к одной цели - свержению господства империализма.
Китайские товарищи высокомерно и оскорбительно обвиняют компартии Франции, Италии, США и других стран ни много, ни мало, как в оппортунизме и реформизме, в "парламентском кретинизме" и даже в сползании к "буржуазному социализму". На каком основании? На том, что эти компартии не выдвигают лозунга немедленной пролетарской революции, хотя и китайские руководители должны понимать, что этого нельзя делать без наличия революционной ситуации.
Каждому грамотному марксисту-ленинцу известно, что преждевременно выдвинуть лозунг на вооруженное восстание, когда в стране отсутствует революционная ситуация,- значит обречь рабочий класс на поражение. Известно, с какой величайшей серьезностью относился к этому вопросу В.И. Ленин, с какой политической прозорливостью и знанием конкретной обстановки подходил он к выбору момента революционного, выступления. В самый канун Октября Ленин указывал, что 24 октября выступать еще рано, а 26-го будет уже поздно, можно все потерять, - следовательно, брать власть надо было обязательно 25-го. Кто определяет степень накала классовых противоречий, наличие революционной ситуации, выбирает момент для выступления? Это могут сделать только рабочий класс каждой страны, его авангард - марксистско-ленинская партия.
История международного рабочего движения показывает, что плоха та партия, которая, называя себя рабочей партией, занимается только экономическими вопросами, не воспитывает рабочий класс в революционном духе, не готовит его к политической борьбе, к захвату власти, - в таком случае она неизбежно сползает на позиции реформизма. Но плоха и та партия, которая ставит задачи политической борьбы в отрыве от борьбы за улучшение экономического положения рабочего класса, крестьянства, всех трудящихся. Такая партия неизбежно отрывается от масс. Только при правильном использовании всех форм классовой борьбы, при умелом их сочетании, партия может стать действительно революционной, марксистско-ленинской партией, вождем масс, успешно повести рабочий класс на штурм капитала, на завоевание власти.
Смертный грех многих коммунистических партий развитых капиталистических стран китайские руководители усматривают в том, что они видят свои непосредственные задачи в борьбе за экономические и социальные интересы трудящихся, за демократические реформы, осуществимые еще при капитализме и облегчающие жизненные условия рабочего класса, крестьянства, мелкобуржуазных слоев населения, способствующие созданию широкого антимонополистического фронта, который послужит основой для дальнейшей борьбы за победу социалистической революции, то есть занимаются как раз тем, что записано в Московском Заявлении 1960 года.
Выступив против всего, чем заняты в настоящее время коммунистические партии развитых стран капитализма, китайские товарищи не проявили ни элементарного чувства солидарности с коммунистами, сражающимися с капиталом на переднем крае классовой борьбы, ни понимания конкретных условий в этих странах, тех специфических путей, которыми идет в них революционное движение рабочего класса. По сути, "во имя революции" они отвергают как раз те пути, которые ведут к революции, навязывают такой курс, который бы привел компартии к изоляции от масс, к потере рабочим классом его союзников по борьбе с господством монополий, с капитализмом.
Китайские товарищи разошлись с мировым коммунистичеческим движением и по вопросу о формах перехода различных стран к социализму.
Известно, что КПСС и другие марксистско-ленинские партии, как об этом ясно сказано в документах Московских совещаний, в Программе КПСС, исходят из возможности мирного и немирного перехода к социализму. Несмотря на это, китайские товарищи упорно приписывают нашей партии и другим братским партиям признание только мирного пути.
В своем письме от 30 марта 1963 года ЦК КПСС еще раз изложил свою позицию по этому вопросу:
"Рабочий класс и его авангард - марксистско-ленинские партии стремятся осуществить социалистическую революцию мирным способом, без гражданской войны. Осуществление этой возможности соответствовало бы интересам рабочего класса и всего народа, общенациональным интересам страны. Вместе с тем выбор путей развития революции зависит не только от рабочего класса. Если эксплуататорские классы прибегнут к насилию над народом, рабочий класс будет вынужден использовать немирный путь завоевания власти. Все зависит от конкретных условий, от расстановки классовых сил внутри страны и на мировой арене.
Разумеется, в какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистической революции, диктатуры пролетариата в различных ее формах. КПСС, высоко оценивая самоотверженную борьбу рабочего класса во главе с коммунистами в странах капитала, считает своим долгом оказывать им всяческую помощь и поддержку".
Мы много раз разъясняли свою точку зрения, и нет нужды более подробно излагать ее здесь.
А какая же позиция китайских товарищей по этому вопросу? Она красной нитью проходит через все их выступления и письмо ЦК КПК от 14 июня.
Основным критерием революционности китайские товарищи считают признание вооруженного восстания всегда, во всем, везде. Тем самым китайские товарищи фактически отрицают возможности использования мирных форм борьбы за победу социалистической революции, в то время как марксизм-ленинизм учит тому, что коммунисты должны овладеть всеми формами революционной классовой борьбы - как насильственными, так и ненасильственными.
Еще один важный вопрос - это вопрос о связи между борьбой международного рабочего класса и национально-освободительным движением народов Азии, Африки и Латинской Америки.
Международное революционное рабочее движение, представленное сегодня и мировой системой социализма и компартиями капиталистических стран, и национально-освободительное движение народов Азии, Африки и Латинской Америки - это великие силы современности. Правильные взаимоотношения между ними составляют одно из главных условий победы над империализмом.
Как же решают этот вопрос китайские товарищи? Это видно из их новой "теории", согласно которой основное противоречие нашего времени - это, оказывается, противоречие не между социализмом и империализмом, а между национально-освободительным движением и империализмом. Решающей силой в борьбе с империализмом, по мнению китайских товарищей, выступает не мировая система социализма, не борьба международного рабочего класса, а опять-таки национально-освободительное движение.
Этим китайские товарищи, видимо, хотят самым легким путем завоевать популярность у народов Азии, Африки и Латинской Америки. Но пусть никого не обманывает эта "теория". Фактический ее смысл, хотят того китайские тео-
|
|
| ||||||||||||