зисов, не "упадет", если его не "уронят". Такова общая закономерность классовой борьбы.
В определенных исторических условиях К. Маркс и В.И. Ленин выдвигали вопрос о возможности мирного развития революции. Однако возможность мирного развития революции - это, как говорил В.И. Ленин, "чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций возможность".
Факты говорят, что до сих пор в мировой истории еще не было прецедента мирного перехода от капитализма к социализму.
Некоторые говорят: К. Маркс, предсказывая неизбежность прихода социализма на смену капитализму, не имел перед собой прецедента; почему же, спрашивается, нельзя при отсутствии прецедента предсказать возможность мирного перехода от капитализма к социализму.
Это - абсурдное сопоставление. К. Маркс, руководствуясь диалектическим и историческим материализмом, дал анализ противоречий, присущих капиталистическому обществу, выявил объективные закономерности развития человеческого общества и сделал из этого научный вывод. А прорицатели, возлагающие все свои надежды на "мирный переход", исходят из исторического идеализма, замазывают самые коренные противоречия капиталистического общества, отвергают марксистско-ленинское учение о классовой борьбе и строят совершенно необоснованные, субъективистские предположения. Как же могут эти люди, отвергающие марксизм, найти у К. Маркса поддержку?
Общеизвестно, что ныне все капиталистические государства усиливают свою государственную машину, в особенности военную машину, прежде всего в целях подавления народов в своих странах.
Пролетарская партия ни в коем случае не должна строить свои идейные установки, революционный курс и всю работу на предположении, что империалисты и реакционеры пойдут на мирные преобразования.
Пролетарская партия должна готовиться к двум возможностям: наряду с подготовкой к мирному развитию революции она должна быть полностью готова и к немирному развитию ее. Пролетарская партия должна сосредоточивать свое главное внимание на кропотливом накапливании революционных сил, чтобы быть готовой завоевать победу в революции, когда созреют условия, или же дать мощный отпор в случае внезапного нападения и вооруженного наступления империалистов и реакционеров.
Если не готовиться к этому, то можно парализовать революционную волю пролетариата, идейно разоружить самих себя, утратить инициативу вследствие полной неподготовленности в политическом и организационном отношении и даже погубить революционное дело пролетариата.
12. Социальные революции на различных этапах истории человечества представляют собой историческую необходимость, объективную закономерность, не зависящую от воли людей. История показывает, что нет такой революции, которая могла бы одержать победу без каких-либо зигзагов в пути, без некоторых жертв.
Задача пролетарской партии состоит в том, чтобы на основе марксистско-ленинской теории анализировать конкретные исторические условия. Выдвигать правильную стратегию и тактику, руководить народными массами и, обходя подводные рифы, избегая ненужных жертв, последовательно и неуклонно добиваться своей цели. Можно ли, спрашивается, совсем обойтись без жертв? Революции рабов и крепостных, буржуазные и национальные революции не обходились без жертв, точно так же обстоит дело и с пролетарскими революциями. Даже при наличии правильной руководящей линии в революции нельзя полностью гарантировать, что революция не потерпит некоторых неудач и не понесет некоторых жертв. Но если неуклонно проводить правильную линию, революция в конечном счете увенчается победой. Отрекаться от революции под предлогом необходимости избежания жертв - это фактически означает обрекать народ на вечное рабство, обрекать навеки на безграничные страдания и жертвы.
Общеизвестные истины марксизма-ленинизма говорят нам, что родовые схватки, вызванные революцией, в конечном счете причиняют гораздо меньше страдании, чем хронические болезни старого общества. Капиталистический порядок, как совершенно правильно указывал В.И. Ленин, "всегда и неизбежно, даже при самом мирном течении дел, возлагает на рабочий класс бесчисленные жертвы".
Кто считает, что революцию можно совершать лишь тогда, когда заразнее получена гарантия в том, что она пойдет гладко, без жертв и без поражений, тот вовсе не революционер.
Какими бы ни были трудности, какими бы ни были жертвы и поражения в революции, пролетарские революционеры должны воспитывать массы в революционном духе, должны крепко держать, а не бросать революционное знамя.
Если пролетарская партия легкомысленно поднимает революцию тогда, когда объективные условия для этого еще не созрели, то это "левый" авантюризм. Если пролетарская партия не смеет руководить революцией, не смеет захватить власть тогда, когда объективные условия уже созрели, то это правый оппортунизм.
И даже в будни пролетарская партия, осуществляя руководство повседневной борьбой народных масс, тоже должна вести в своих рядах и среди народных масс идейную, политическую и организационную подготовку к революции, содействовать развитию революционной борьбы с тем, чтобы, когда созреют условия для революции, не упуская момента, свергнуть, реакционное господство и установить новую власть. В противном случае будет напрасно упущена возможность завоевать победу в революции даже тогда, когда объективные условия уже созрели.
Пролетарская партия должна неизменно обладать высокой принципиальностью и в то же время проявлять гибкость, а иногда идти и на необходимые, благоприятные для революции компромиссы.
Однако нельзя под предлогом гибкости и необходимости компромиссов в корне отказываться от принципиальной политики и целей революции.
Пролетарская партия, руководя народными массами в борьбе против врагов, должна также уметь использовать противоречия в стане врагов. Однако противоречия в стане врагов используются для того, чтобы способствовать достижению цели революционной борьбы народов, а не для ликвидации этой борьбы.
Бесчисленные факты говорят, что там, где существует мрачное господство империализма и реакции, народ, составляющий свыше 90 процентов населения, непременно поднимается на революцию.
Если коммунисты не считаются с революционными требованиями народных масс, они неизбежно теряют их доверие и отбрасываются в сторону революционным потоком.
Если руководство партии, проводя линию отказа от революции, превращает свою партию в реформистскую, то на его место в революции встают марксисты-ленинцы, состоящие или не состоящие членами этой партии, которые ведут за собой народ на свершение революции. При других обстоятельствах революцию возглавляют буржуазные революционеры, а пролетарская партия утрачивает свою гегемонию в революции. Когда же реакционная буржуазия предает революцию и идет на репрессии против народа, оппортунистическая линия приводит к тому, что коммунисты и революционные массы несут тяжелые жертвы, которых могло бы и не быть.
Если коммунисты скатываются дальше по пути оппортунизма, они перерождаются в буржуазных националистов, становятся придатком империализма и реакционной буржуазии.
Теперь находятся люди, которые утверждают, что они сделали самый крупный после В.И. Ленина творческий вклад в революционную теорию и что они единственно правы. Однако задумывались ли они по-настоящему над всесторонним опытом международного коммунистического движения в целом, принимают ли они на самом деле во внимание интересы, цели и задачи движения международного пролетариата в целом, имеется ли у них генеральная линия международного коммунистического движения, действительно отвечающая марксизму-ленинизму, - все это вызывает сомнение.
За последние годы в международном коммунистическом движении и национально-освободительном движении накоплен большой опыт и получено немало уроков. Имеется опыт, вызывающий восхищение, и опыт, вызывающий горечь. Коммунисты и революционные народы всех стран должны тщательно осмыслить и изучить опыт успехов и опыт поражений с тем, чтобы сделать правильные выводы и извлечь полезный урок.
13. Социалистические страны и революционная борьба угнетенных народов и наций всего мира оказывают друг другу взаимную поддержку и помощь.
Национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке и революционное движение народов капиталистических стран служат мощной поддержкой для социалистических государств. Отрицать это было бы совершенно ошибочно.
Социалистические страны могут лишь с горячей симпатией относиться к революционной борьбе угнетенных народов и наций и оказывать ей активную поддержку. Они ни в коем случае не должны отделываться внешней корректностью, проявлять национальный эгоизм и великодержавный шовинизм.
В.И. Ленин говорил: "В союзе с революционерами передовых стран и со всеми угнетенными народами против всяких и всех империалистов - такова внешняя политика пролетариата". Кто не понимает этого и рассматривает поддержку угнетенным народам и нациям со стороны социалистических стран как бремя или милость, тот идет вразрез с марксизмом-ленинизмом и пролетарским интернационализмом.
Преимущества социалистического строя и успехи социалистических стран в деле строительства имеют для угнетенных народов и наций силу примера и вдохновляют их.
Однако сила примера и вдохновения отнюдь не может заменить революционную борьбу угнетенных народов и наций. Они могут добиться освобождения, лишь опираясь на свою решительную революционную борьбу.
Некоторые, однобоко преувеличивая роль мирного соревнования между социалистическими и империалистическими странами, пытаются подменить им революционную борьбу всех угнетенных народов и наций. Согласно их проповедям получается, будто империализм в таком мирном соревновании сам собой рухнет, а угнетенным народам и нациям нужно лишь тихо и спокойно дожидаться этого дня. Разве это имеет что-либо общее с точкой зрения марксизма-ленинизма?
Кое-кто сочинил еще странную версию о том, якобы Китай и некоторые другие социалистические страны стремятся "развязать войну", хотят насаждать социализм путем "войн между государствами". Эта странная версия, как указывается в Заявлении 1960 года, есть не что иное, как сфабрикованная империалистической реакцией клевета. Говоря без обиняков, люди, вторящие этой клевете, пытаются замаскировать тот факт, что они сами выступают против революции угнетенных народов и наций всего мира и против поддержки этой революции со стороны других.
14. За последние годы по вопросу войны и мира было сказано немало и даже более чем достаточно. Наша точка зрения и политика по вопросу войны и мира известны всему миру, и никому не удастся их извратить.
К великому сожалению, в международном коммунистическом движении есть люди, которые, хотя и говорят о том, что они очень любят мир и ненавидят войну, тем не менее не желают хоть сколько-нибудь вникнуть в простую и ясную истину, высказанную В.И. Лениным по вопросу о войне.
В.И. Ленин говорил: "Мне кажется, что главное, что обыкновенно забывают в вопросе о войне, на что обращают недостаточно внимания, главное, из-за чего ведется так много споров и, пожалуй, я бы сказал, пустых, безнадежных, бесцельных споров, - это забвение основного вопроса о том, какой классовый характер война носит, из-за чего эта война разразилась, какие классы ее ведут, какие исторические и историко-экономические условия ее вызвали".
С точки зрения марксистов-ленинцев война есть продолжение политики иными средствами и любая война неразрывно связана с породившими ее политическим строем и политической борьбой. Кто отойдет от этого марксистско-ленинского научного положения, подтвержденного всей историей классовой борьбы в мире, тот никогда не поймет ни вопроса о войне, ни вопроса о мире.
Существует различного рода мир, существуют различного рода войны. Марксисты-ленинцы должны уяснить себе, о каком мире и о какой войне идет речь. Смешивать справедливые войны с несправедливыми, не делая различия между ними, и огульно выступать против них - значит стоять на буржуазно-пацифистской, а не на марксистско-ленинской точке зрения.
Некоторые говорят, что революции вполне возможны и без войн. О каких же войнах здесь идет речь? О национально-освободительных и гражданских революционных войнах или о мировых войнах?
Если речь идет о национально-освободительных и гражданских революционных войнах, то такие утверждения по сути дела направлены против революционных войн, то есть против революции.
Если речь идет о мировой войне, то это явно выстрел по несуществующей мишени. Хотя марксисты-ленинцы, основываясь на истории двух мировых войн, дали объяснение тому факту, что мировые войны неизбежно вызывают революции, однако никогда не было, да и не будет, ни одного марксиста-ленинца, который стоял бы на той точке зрения, что революции невозможны без мировой войны.
Марксисты-ленинцы ставят своим идеалом уничтожение войн, они уверены в том, что войны могут быть уничтожены.
Но каким же путем можно уничтожить войны?
В.И. Ленин говорил так: "...наша цель - достижение социалистического общественного устройства, которое устранив деление человечества на классы, устранив всякую эксплуатацию человека человеком и одной нации другими нациями, неминуемо устранит всякую возможность войн вообще".
В Заявлении 1960 года также ясно сказано: "Победа социализма во всем мире окончательно устранит социальные и национальные причины возникновения всяких войн".
Теперь находятся люди, которые считают, что в условиях, когда еще существуют империализм и система эксплуатации человека человеком, можно путем "всеобщего и полного разоружения" осуществить "мир без оружия, без армий, без войн". Это совершенно несбыточная иллюзия.
Общеизвестные истины марксизма-ленинизма говорят нам, что армия является основной частью государственной машины, что так называемый, мир без оружия и без армий может быть лишь миром без государства. В.И. Ленин говорил: "Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше".
Какова же реальная действительность в мире? Разве имеется хоть малейший намек на то, что империалистические страны во главе с США готовы пойти на всеобщее и полное разоружение? Разве все они без исключения не ведут всеобщего и полного вооружения?
Мы всегда считали и считаем, что выступать с предложением о всеобщем разоружении в целях разоблачения и борьбы против гонки вооружений и подготовки войны, проводимых империализмом, - дело необходимое, что совместной борьбой стран социалистического лагеря и народов всего мира можно будет заставить империалистов пойти на некоторые соглашения о разоружении.
Если рассматривать осуществление всеобщего и полного разоружения как самый коренной путь борьбы за мир во всем мире, сеять иллюзии о том, что империалисты могут добровольно сложить оружие, и пытаться под флагом разоружения ликвидировать революционную борьбу угнетенных народов и наций, то это значит умышленно обманывать народы мира и оказывать услугу империализму в проведении им политики агрессии и войны.
Для преодоления идеологической путаницы в вопросах войны и мира, наблюдающейся ныне в международном рабочем движении, мы считаем весьма необходимым восстановить отброшенные современными ревизионистами ленинские положения в интересах борьбы против империалистической политики агрессии и войны, в интересах борьбы за сохранение мира во всем мире.
Предотвращение новой мировой войны является общим требованием народов всего мира. Новую мировую войну можно предотвратить.
Теперь вопрос состоит в том, каким же должен быть путь завоевания мира во всем мире. С ленинской точки зрения, мир во всем мире может быть завоеван лишь борьбой народов всех стран мира, его нельзя вымолить у империалистов. Только опираясь на рост сил социалистического лагеря, на революционную борьбу пролетариата и трудящихся различных стран, на освободительную борьбу угнетенных наций и на борьбу всех миролюбивых народов и государств, можно эффективно защищать мир во всем мире.
Такова ленинская политика. Противоположная же ей политика не сможет привести к миру во всем мире и будет только способствовать росту алчных устремлений империалистов и увеличивать опасность мировой войны.
За последние годы некоторые люди распространяют версию о том, будто искра национально-освободительной или народно-революционной войны может вызвать мировую войну, в которой будет, уничтожено все человечество, А что же показывают факты? Они показывают как раз обратное: многочисленные национально-освободительные и народно-революционные войны, происшедшие со времени окончания второй мировой войны, вовсе не привели к мировой войне. Победы, одержанные в этих революционных войнах, непосредственно ослабили силы империализма, значительно укрепили силы, борющиеся за предотвращение мировой войны, которую пытаются развязать империалисты, за сохранение мира во всем мире. Неужели факты не доказывают полную абсурдность такой версии?
15. Полное запрещение и полное уничтожение ядерного оружия - одна из важных задач в борьбе за сохранение мира во всем мире. Во имя осуществления этой задачи мы должны прилагать максимальные усилия.
Ядерное оружие обладает небывалой разрушительной силой. Поэтому американские империалисты уже более 10 лет проводят политику ядерного шантажа, пытаясь с ее помощью реализовать свои алчные замыслы - поработить народы всего мира и установить мировое господство.
Однако империалисты, угрожая другим странам ядерным оружием, ставят под угрозу и народы своих стран, тем самым вынуждают их подниматься на борьбу против ядерного оружия, против империалистической политики агрессии и войны. В то же время, пытаясь уничтожить противника ядерным оружием, империалисты фактически ставят самих себя под угрозу уничтожения.
Возможность запрещения ядерного оружия существует. Если империалисты будут вынуждены пойти на соглашение о запрещении ядерного оружия, то они сделают это отнюдь не из "любви" к человечеству, а лишь под давлением со стороны народов всего мира и исходя из своих собственных интересов.
В противоположность империалистам социалистические страны опираются на справедливые силы народа, на свою правильную политику; для них вовсе нет необходимости, делая ставку на ядерное оружие, вести игру на мировой арене. Ядерное оружие в руках социалистического государства целиком и полностью служит целям обороны, целям обуздания империалистов, которые стремятся развязать ядерную войну.
Марксисты-ленинцы считают, что творцом истории является народ. В ходе развития истории, да и в наше время, человек был и остается решающим фактором. Марксисты-ленинцы придают большое значение роли переворота в технике. Однако было бы ошибочно принижать роль человека и преувеличивать роль техники. Появление ядерного оружия не может остановить поступательный ход истории человечества, не может спасти империализм от гибели, подобно тому, как и в прошлом появление новой техники не могло спасти ни один старый строй от гибели. Появление ядерного оружия не разрешило, да и не может разрешить, основные противоречия современного мира, не изменило, да и не может изменить, закономерности классовой борьбы, не изменило, да и не может изменить, природу империализма и всех реакционеров.
Поэтому нельзя утверждать, что в связи с появлением ядерного оружия исчезла возможность и необходимость социальных и национальных революций, а основные положения марксизма-ленинизма, особенно положения о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, о войне и мире, уже устарели и превратились в ветхие "догмы".
16. Социалистические страны могут осуществлять мирное сосуществование с капиталистическими странами - это было выдвинуто В.И. Лениным. Всем известно, что после того, как великий советский народ отразил иностранную вооруженную интервенцию, Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство под руководством В.И. Ленина, а затем под руководством И.В. Сталина неизменно проводили политику мирного сосуществования, и только тогда, когда немецкие империалисты напали на Советский Союз, советский народ вынужден был подняться на войну самозащиты.
Китайская Народная Республика со времени своего образования также неизменно проводит политику мирного сосуществования с государствами с иным социальным строем и является инициатором пяти принципов мирного сосуществования.
Однако за последние годы появились люди, которые вдруг начали выдавать выдвинутую В.И. Лениным политику мирного сосуществования за свое "великое открытие" и считать, что они имеют монопольное право на толкование этой политики. Они рассматривают "мирное сосуществование" как какое-то божественное откровение, всеобъемлющее и непостижимое, и относят на его счет все успехи борьбы народов мира, все их завоевания. Всех, кто не соглашается с таким извращением ленинской точки зрения, они изображают как противников мирного сосуществования, как людей, ничего не знающих о Ленине и ленинизме, как еретиков, совершивших смертный грех.
Разве могут китайские коммунисты согласиться с такими взглядами и практикой? Нет, ни в коем случае.
Ленинский принцип мирного сосуществования совершенно ясен, и его могут легко понять простые люди. Когда речь идет о мирном сосуществовании, то подразумеваются отношения между государствами с различным социальным строем, и тут недопустимо произвольное толкование. Никогда не следует распространять мирное сосуществование на отношения между угнетенными и угнетающими нациями, угнетенными и угнетающими странами, угнетенными и угнетающими классами, не следует выдавать мирное сосуществование за главное содержание перехода от капитализма к социализму и тем более не следует утверждать, будто мирное сосуществование есть путь всего человечества к социализму. Мирное сосуществование государств с различным социальным строем - это одно дело. Ибо мирное сосуществование совершенно не позволяет сосуществующим государствам хоть на волосок затронуть социальный строй друг друга и полностью исключает для них эту возможность. И совсем другое дело - классовая борьба в различных странах, национально-освободительная борьба и переход от капитализма к социализму. Все это - ожесточенная революционная борьба не на жизнь, а на смерть, направленная на изменение социального строя. Мирное сосуществование абсолютно не может заменить собой революционную борьбу народов. В любой стране переход от капитализма к социализму может быть осуществлен только путем пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
В ходе проведения политики мирного сосуществования между социалистическими и империалистическими странами неизбежна борьба в политической, экономической и идеологической областях, тут не может быть и речи о каком-то "всестороннем сотрудничестве".
Вести те или иные переговоры с империалистическими странами - дело необходимое для социалистических стран. Опираясь на правильную политику социалистических стран, при наличии давления со стороны народных масс различных стран можно путем переговоров добиться некоторых соглашений. Те или иные необходимые компромиссы между социалистическими и империалистическими странами не требуют того, чтобы угнетенные народы и нации шли вслед за этим на компромиссы с империализмом и его приспешниками. Никто никогда не должен под предлогом мирного сосуществования требовать от угнетенных народов и наций отказа от революционней борьбы.
Проведение социалистическими странами политики мирного сосуществования благоприятствует созданию мирной международной обстановки для социалистического строительства, благоприятствует разоблачению империалистической политики агрессии и войны, благоприятствует изоляции империалистических сил агрессии и войны. Но если сводить генеральную линию внешней политики социалистических стран лишь к мирному сосуществованию, то невозможно будет правильно разрешить вопрос о взаимоотношениях между социалистическими странами, а также и вопрос о взаимоотношениях между социалистическими странами и угнетенными народами и нациями. Поэтому ошибочно рассматривать мирное сосуществование как генеральную линию внешней политики социалистических стран.
На наш взгляд, генеральная линия внешней политики социалистических стран должна иметь следующее содержание: развивать отношения дружбы, взаимопомощи и сотрудничества между странами социалистического лагеря, руководствуясь принципами пролетарского интернационализма; добиваться мирного сосуществования со странами с иным общественным строем на основе пяти принципов и бороться против империалистической политики агрессии и войны; оказывать поддержку революционной борьбе всех угнетенных народов и наций. Все эти три аспекта взаимосвязаны, неотделимы друг от друга, ни одним из них нельзя пренебрегать.
17. Классовая борьба продолжается в течение длительного исторического периода после завоевания власти пролетариатом. Это по-прежнему остается объективным законом, не зависящим от воли людей; разница лишь в том, что классовая борьба протекает в иных формах, чем до завоевания власти пролетариатом.
После Октябрьской революции В.И. Ленин неоднократно указывал:
а) Свергнутые эксплуататоры всегда и всеми средствами стремятся возвратить себе отнятый "рай".
б) Мелкобуржуазная стихия постоянно рождает новые капиталистические элементы.
в) В силу буржуазного влияния, а также из-за окружения и разлагающего воздействия мелкобуржуазной стихии в рядах рабочего класса и среди служащих государственных учреждений могут появиться перерожденцы и новые буржуазные элементы.
г) Окружение со стороны международного капитала, угроза вооруженной интервенции со стороны империализма и происки, предпринимаемые им с целью мирного разложения, являются внешними условиями дальнейшего существования классовой борьбы в стране социализма.
Жизнь подтвердила вышеизложенные положения Ленина.
Ни в одной социалистической стране, хотя бы спустя несколько десятилетий и даже более длительный период после осуществления социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, нельзя сказать, что там совершенно нет таких элементов, как буржуазные прихлебатели, паразиты, спекулянты, жулики, тунеядцы, хулиганы, казнокрады, которых В.И. Ленин неоднократно клеймил позором; нельзя также заявлять, что социалистической стране уже не нужно выполнять поставленную В.И. Лениным задачу "победить... эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма" или же что ей можно отказаться от выполнения этой задачи.
В социалистических странах вопрос "кто кого" - социализм или капитализм - можно постепенно разрешить только в течение длительного исторического периода. Борьба между двумя путями - социалистическим и капиталистическим - охватывает целый исторический период. Она то нарастает, то затихает, протекает волнообразно и даже временами становится весьма ожесточенной. Эта борьба принимает различные формы.
В Декларации 1957 года хорошо сказано, что "для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не ее завершением".
Отрицание классовой борьбы в период диктатуры пролетариата, отрицание необходимости доведения до конца социалистической революции на экономическом, политическом и идеологическом фронтах является ошибочным, не соответствует объективной действительности и идет вразрез с марксизмом-ленинизмом.
18. И Маркс и Ленин считали, что весь период вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества есть период перехода от капитализма к коммунизму, период диктатуры пролетариата. В этот переходный период диктатура пролетариата, т. е. пролетарское государство, претерпевает диалектический процесс становления, укрепления, усиления и постепенного отмирания.
В "Критике готской программы" К. Маркс дает следующую формулировку: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
В.И. Ленин всегда придавал большое значение великому учению Маркса о диктатуре пролетариата и неоднократно разъяснял его. В частности, проанализировав историю развития этого учения в своем великом труде "Государство и революция", он писал, что "переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без "политического переходного периода", и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата".
В.И. Ленин также писал: "Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма".
Изложенное выше говорит о том, что основная мысль Маркса и Ленина состоит в следующем: на протяжении целого исторического периода, отделяющего капитализм от коммунизма, то есть вплоть до устранения всех классовых различий и вступления в общество без классов, вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества, неизбежно постоянное существование диктатуры пролетариата.
Если же объявить на полпути, что диктатура пролетариата уже перестала быть необходимой, то что же из этого получается?
Разве это не противоречит в корне учению Маркса и Ленина о государстве диктатуры пролетариата?
Разве это не способствует распространению "заразы, чумы, язвы, оставленной социализму по наследству от капитализма"?
Словом, это влечет за собой крайне серьезные последствия. Тут не может быть и речи о переходе к коммунизму.
Может ли вообще существовать какое-то "общенародное государство"? Можно ли заменить государство диктатуры пролетариата каким-то "общенародным государством"?
Это отнюдь не внутренний вопрос какого-либо одного государства, это - один из коренных вопросов, касающихся всеобщей истины марксизма-ленинизма.
С точки зрения марксистов-ленинцев, неклассового или надклассового государства не существует. Государство, как таковое, всегда носит классовый характер; пока существует государство, оно не может быть "общенародным". Как только в обществе не станет классов, перестанет существовать и государство.
Что же тогда представляет собой так называемое "общенародное государство"?
Всем, кто обладает элементарными знаниями марксизма-ленинизма, известно, что так называемое "общенародное государство" не является чем-то новым. Представители буржуазии всегда называют буржуазное государство "всенародным государством" или "государством народовластия".
Кое-кто, может быть, и скажет, что у них-де уже бесклассовое общество. А мы отвечаем, что нет и что во всех без исключения социалистических странах существуют классы и классовая борьба.
Поскольку там еще есть элементы - остатки старых эксплуататорских классов, - которые пытаются осуществить реставрацию, поскольку там постоянно рождаются новые буржуазные элементы, поскольку там еще существуют паразиты, спекулянты, тунеядцы, хулиганы, казнокрады и т.п., то как можно заявлять, что там нет классов и классовой борьбы? Как можно заявлять, что диктатура пролетариата перестала быть необходимой?
Марксизм-ленинизм учит, что диктатура пролетариата, выполняя свою историческую миссию, помимо подавления враждебных классов, должна также в ходе социалистического строительства правильно разрешать вопрос о взаимоотношениях между рабочим классом и крестьянством, укреплять политический и экономический союз рабочих и крестьян, создавать условия для постепенного уничтожения классовых различий между рабочими и крестьянами.
Если рассматривать вопрос с точки зрения экономического базиса социалистического общества, то во всех без исключения социалистических странах существует различие в формах собственности: существует всенародная и коллективная собственность, есть к тому же и единоличная собственность. Всенародная собственность и коллективная собственность - это две формы собственности социалистического общества, они представляют собой два вида производственных отношений в социалистическом обществе. Рабочие на предприятиях, являющихся всенародной собственностью, и крестьяне в деревнях, где хозяйство является коллективной собственностью, - это две категории тружеников социалистического общества. Поэтому во всех без исключения социалистических странах существуют классовые различия между рабочими и крестьянами. Эти различия исчезнут только после вступления в высшую фазу коммунизма. По уровню своего экономического развития все социалистические страны еще очень далеки от высшей фазы коммунизма, когда будет осуществлен принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Поэтому потребуется еще весьма длительный период для того, чтобы ликвидировать классовые различия между рабочими и крестьянами. До тех пор, пока не ликвидированы эти классовые различия, не может быть и речи о том, что общество стало бесклассовым и что диктатура пролетариата перестала быть необходимой.
Когда называют социалистическое государство "общенародным", то не есть ли это подмена марксистско-ленинского учения о государстве буржуазным? Не есть ли это подмена государства диктатуры пролетариата государством иного характера?
Если все это так, то это может лишь
|
|
| ||||||||||||